Centro de Estudios Políticos y Constitucionales

El pasado 8 de octubre, la Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico y el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (CEPC) convocaron una jornada para debatir los efectos de la Ley de Transparencia sobre el Estado autonómico. En particular, si esta contribuirá a mejorar la interacción entre los distintos niveles administrativos de las autonomías en su servicio al ciudadano. Para ello, dos sugerencias que no son nuevas: aprobar una ley con ámbitos muy bien definidos y demostrar voluntad política para involucrar al ciudadano.

Inauguró el acto Benigno Pendás, director del CEPC, que consideró improbable la aprobación de la ley para antes de que termine el año. Pendás destacó la importancia de la Ley de Transparencia por el cambio de mentalidad, que a juicio del Gobierno, debe suponer para la Administración, y defendió la transparencia del proceso de elaboración frente a las críticas recibidas. Aún hay “tiempo de cambiar, de añadir enmiendas”, señaló, destacando que es crucial acertar en la definición de competencias de la ley porque su misión es ser el marco de referencia para el resto de administraciones.

Isabel Giménez Sánchez, profesora de Derecho Constitucional en la Universidad Autónoma de Madrid, fue crítica en su turno con el actual texto. Giménez lamentó que las peticiones de los expertos y de la ciudadanía apenas se vean recogidas en el proyecto de ley, y que el derecho de acceso a la información no tenga categoría de fundamental.

Según apuntó, en el ámbito autonómico “se ha iniciado una carrera entre las Comunidades Autónomas por legislar. Los casos de Canarias y Cataluña obedecen más a un efecto imitación que a trabajos serios de estudio y consulta previa”. Nada que ver, según su opinión, con  la Ley de la buena administración y del buen gobierno de las Islas Baleares (2009), la Ley de Transparencia y buenas prácticas en la Administración pública gallega (2006) o la Ley Foral de la Transparencia y del Gobierno Abierto de Navarra (aprobada en junio), a la que puso como modelo a seguir, entre elogios por la amplitud en la definición del concepto de información y por recoger el principio de neutralidad tecnológica.

Eliseo Aja, presidente del Consell de Garanties Estatutàries de la Generalitat catalana, profundizó en el caso concreto de la transparencia en las políticas de integración de inmigrantes e identificó cierta falta de concisión en la ley. “Está hecha con buena intención, pero no tiene en cuenta los problemas de las autonomías”. Al margen de alguna información económica, Aja advirtió que ya se está haciendo pública gran parte de la información que entrará dentro del rango de la ley. En ese sentido, recomendó la difusión de ciertos indicadores sociales que ayuden a combatir la rumorología sobre los extranjeros y favorecer la convivencia.

“Hace falta educar al ciudadano y activarlo para que sea fuerte”

Sobre la cuestión del “Buen Gobierno”, Manuel Arenilla Sáez, director del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP), animó a una toma de consciencia: “Nuestro sistema es opaco, la responsabilidad individual se diluye en lo público” y “nuestro grado de aceptación de la corrupción es alto”. Las administraciones son un reflejo de esta sociedad, añadió.

El director del INAP rechazó la necesidad de grandes inversiones para  poner en práctica la cultura de la transparencia. “Va todo más allá de leyes y regulaciones jurídicas. Mucha de la información ya existe y está lista para ser publicada. Lo que falta es voluntad”, añadió Arenilla. “El 85% de las entidades locales no presentan sus cuentas. ¿Cuántas Comunidades Autónomas publican sus presupuestos de modo accesible y comprensible?”.

La solución, a juicio de Arenila, pasa por fortalecer a la sociedad: “Hace falta educar al ciudadano y activarlo para que sea fuerte, tenga conocimiento y exija responsabilidades. Hay que cambiar el modelo relacional con el Estado y corresponsabilizar a la ciudadanía del funcionamiento de la administración.”

Cerró la sesión María Dolores Llop Ribalta, jefa de Servicio de  Asuntos Económicos e Intervención de las Cortes de Aragón, sobre los parlamentos autonómicos, “que tampoco se salvan de la desafección ciudadana. En 2011, la confianza de los españoles en el parlamento era del 21%“, y aventuró que la cifra sería peor si se hubiese preguntado por las asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas. Llop subrayó la importancia de lograr que los parlamentos sean el aglutinador de la  gente que busca nuevas formas de expresarse y manifestarse, “más allá de votar cada cuatro años”.

El Comité de Expertos sobre la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública continúa su trabajo. Mañana se celebrará el quinto encuentro, bajo el título de «Diálogo sobre transparencia y buen gobierno» y que contará con Antonio Garrigues Walker —presidente de Garrigues Abogados—, y Víctor Pérez Díaz —sociólogo y presidente de Analistas Socio-Políticos Gabinete de Estudios—, como ponentes.

En tuderechoasaber.es te acercamos los contenidos de la reunión del 31 de mayo, Propuestas de la Sociedad Civil“, cuya ponencia corrió a cargo de Elisa de la Nuez, directora general de Iclaves y miembro de la Junta Directiva del Foro de la Sociedad Civil y de Juan José Lavilla, Profesor Titular de Derecho Administrativo en la Universidad Complutense de Madrid, letrado de las Cortes Generales y abogado de Clifford Chance.

La cita transcurrió entre la decepción causada por el nuevo borrador, sin apenas novedades, y la incertidumbre provocada por los representantes del Gobierno, quienes no despejaron las dudas acerca de cómo se incluirán las propuestas de los expertos en el futuro proyecto de ley.

Abrió la sesión Benigno Pendás, Director del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales —adscrito al Ministerio de la Presidencia—, quien invitaba a no caer en el desánimo en el caso de que las modificaciones propuestas no fueran finalmente incluidas en el texto definitivo. Además, anunció que el trabajo del grupo de expertos será recopilado en un libro.

En el turno de los ponentes, Elisa de la Nuez incidió en la importancia de que el acceso a la información pública se regule como un derecho fundamental, lo que requeriría el tratamiento de ley orgánica, de forma que sería equiparado a otros derechos constitucionales, como la protección de datos.Entre sus peticiones, la abogada mencionó  la necesidad de un portal de datos que acompañe a la Ley de Transparencia y de que el órgano supervisor sea independiente. Para ello propuso un organismo colegiado, con un pleno de composición paritaria entre funcionarios y representantes de la sociedad civil, y presidido por uno de estos últimos, a imagen del Consejo para la Defensa del Contribuyente.

Juan José Lavilla hizo un recorrido por la legislación actual en materia de consultas a la ciudadanía durante los procesos legislativos, al tiempo que defendió  la importancia de involucrar a la sociedad civil en los mismos, en especial, en la elaboración de los reglamentos. En este sentido reclamó una ley que regule la participación ciudadana. Por otro lado, Lavilla consideró imprescindible para ejercer el derecho de participación, el acceso a los informes y el resto de documentación de soporte, calificando de  oportunidad perdida su exclusión del anteproyecto de ley.

Ya en el turno de preguntas, se trataron aspectos técnicos, ante lo que Esperanza Zambrano, del Ministerio de la Presidencia, pidió que no se confundieran transparencia con reutilización, aspecto este que podría tratarse en los reglamentos que desarrollen la ley, si bien advirtió que ya hay legislación al respecto.

Jacobo Elosúa, presidente de la Fundación Ciudadana Civio, no obtuvo respuestas cuando sugirió que el artículo 14.2 abre la puerta a la identificación mediante DNI electrónico, como requisito a la hora de realizar peticiones.  Asimismo, quiso conocer si serán publicadas las casi 3.700 aportaciones ciudadanas realizadas durante el período de consulta, a lo que Zambrano no supo contestar, afirmando no tener información sobre este aspecto.

José Luis Dader, Catedrático de Periodismo en la Universidad Complutense de Madrid, incidió en las incongruencias provocadas por el futuro proyecto de ley y el derecho fundamental a la protección de datos. En el mismo sentido intervino Helen Darbishire, directora de Access Info Europe, que reiteró la importancia de vincular el derecho de acceso a la información con el artículo 20 de la Constitución Española (CE) —sobre el derecho fundamental a la libertad de expresión— y que permitiría reducir los escenarios de contradicción entre transparencia y protección de datos.

En sus réplicas, Benigno Pendás rechazó las declaraciones de quienes acusaban al Gobierno de no dar respuesta a las inquietudes sociales en la materia, escudándose  en que el actual ejecutivo, al contrario que el del PSOE, promulgará la ley. Pendás llegó a declarar que no estamos ante un derecho fundamental,  para después justificar la redacción actual en el marco del artículo 105 de la CE (desarrollado en la Ley 30/1992, que regula el trato con las Administraciones Públicas ) y advertir que el Gobierno no estaría obligado a elaborar la Ley de Transparencia.

 

Primera de las cuatro sesiones de trabajo convocadas por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, dependiente del Ministerio de Presidencia.

Acto de Constitución de la Comisión de Expertos. Imagen: CEPC

El Comité de Expertos designado por el Gobierno para analizar el borrador del anteproyecto de Ley de Transparencia y asesorar durante su tramitación parlamentaria ha echado a andar. El pasado 26 de abril tuvo lugar la primera de las cuatro sesiones de trabajo convocadas por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, dependiente del Ministerio de Presidencia.

Entre los asistentes estaban destacados catedráticos en Derecho Constitucional, altos cargos de la administración, juristas, académicos y colectivos en favor de la transparencia. Access Info Europe, una de las organizaciones detrás de tuderechoasaber.es, estuvo representada por Helen Darbishire, su directora ejecutiva. (Puedes consultar la lista de expertos al final del post)

El programa de la primera sesión ponía en el centro del debate el Capítulo I (Publicidad Activa) del Título I (Transparencia de la Actividad Pública) del borrador del anteproyecto. Algunos expertos preguntaron si este grupo iba a tener acceso a un texto nuevo que –como ha prometido José Luis Ayllón, secretario de Estado de Relaciones con las Cortes- incluyese algunas de las 3.600 aportaciones enviadas por los ciudadanos durante la consulta pública abierta el pasado marzo. También si el Comité va a tener acceso a las propias aportaciones. Ninguna de estas dos preguntas recibió una respuesta concluyente.

Desde el Ministerio de Presidencia sí se aseguró que, durante la fase de tramitación parlamentaria de la ley, los diputados podrán consultar las más de 3.600 sugerencias ciudadanas. Este procedimiento siembra dudas en algunos expertos. Access Info Europe considera que estudiar estas recomendaciones no debería ser labor de los diputados, puesto que las sugerencias más relevantes y solicitadas por la sociedad civil deberían estar ya incluidas en el anteproyecto antes de su paso por las Cortes.

También han surgido dudas sobre la adecuación del actual borrador al Convenio del Consejo de Europa. Este acuerdo internacional establece los mínimos que debe cumplir una Ley de Transparencia. El Gobierno siempre ha sostenido que su ley sería fiel a los compromisos del Convenio. No obstante, tanto la definición de información como la lista de excepciones que ha presentado no cumplen los mínimos del acuerdo. Algunos de los presentes en la reunión del Comité se manifestaron a favor de ampliar el reconocimiento del acceso a la información como derecho fundamental.

La agenda de reuniones proseguirá de la siguiente manera:

  • 17 de mayo: Debate en torno al Capítulo II, Derecho de Acceso a la Información Pública
  • 24 de mayo: Debate en torno al Título II, Buen Gobierno
  • 31 de mayo: Análisis y debate de las propuestas provenientes de distintos ámbitos de usuarios de la Ley (sociedad civil, periodistas, abogados, etc.)

El Comité de Expertos designado por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales está integrado por:

  1. Borja Adsuara Varela: Director General de Red.es;
  2. María Ángeles Ahumada: Profesora Titular de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid;
  3. Rosana Andrés Díaz: Presidenta de Archiveros Españoles en la Función Pública;
  4. Manuel Arenilla: Catedrático de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad Rey Juan Carlos. Director del Instituto Nacional de Administración Pública ;
  5. Valle Ares González: Asesora del Gabinete del secretario de Estado de Relaciones con las Cortes;
  6. María Ester Arizmendi: Directora General de Modernización Administrativa, Procedimientos e Impulso de la Administración Electrónica. Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas;
  7. Agatha Arranz: Instituto de Estudios de la Democracia, Universidad CEU San Pablo;
  8. María José Canel: Catedrática de Comunicación Audiovisual y Publicidad de la Universidad Complutense de Madrid;
  9. María Pilar Cousido: Profesora Titular de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid (UCM);
  10. Helen Darbishire: Directora de Access Info Europe;
  11. Antonio Descalzo: Profesor Titular de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid;
  12. Juan Díez-Nicolás: Catedrático de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid;
  13. José Aurelio García: Inspector de Servicios. Inspección General de los Servicios. Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas;
  14. Emilio Guichot: Profesor Titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Sevilla;
  15. Blanca Hernández Oliver: Delegada del Gobierno para la Violencia de Género. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad;
  16. José Luis del Hierro: Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Moral y Política de la Universidad Complutense de Madrid;
  17. Fernando Jiménez Sánchez: Profesor Titular de Ciencia Política de la Universidad de Murcia;
  18. Mario Kölling: Investigador García Pelayo, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales;
  19. Juan José Lavilla: Profesor Titular de Derecho Administrativo en la Universidad Complutense de Madrid. Letrado de las Cortes Generales. Abogado de Clifford Chance;
  20. Jesús Lizcano Álvarez: Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad Autónoma de Madrid. Presidente de Transparencia Internacional España;
  21. Flor López Laguna: Directora de la Oficina de Conflictos de Interés. Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas;
  22. Juan Miguel Márquez: Responsable de Relaciones Externas del Observatorio Nacional de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información;
  23. Isaac Martín: Profesor Titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Castilla la Mancha;
  24. Elisa de la Nuez: Directora General de iclaves y miembro de la Junta Directiva del Foro de la Sociedad Civil. Miembro de la Coalición Pro Acceso;
  25. Paloma de la Nuez: Asesora para asuntos académicos, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales;
  26. Alberto Palomar: Magistrado de lo Contencioso-Administrativo y profesor asociado de la Universidad Carlos III de Madrid;
  27. Antonio Panizo García: Abogado Jefe de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas. Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas;
  28. José Luis Piñar: Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid. Ex director de la Agencia Española de Protección de Datos;
  29. Sabrina Ragone: Investigadora García Pelayo, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales;
  30. Jaime Rodríguez Arana: Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de La Coruña;
  31. Rafael Rubio Núñez: Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid;
  32. Joaquín Ruiz López: Director del Departamento de Calidad de los Servicios. Agencia de Evaluación y Calidad;
  33. José Manuel Ruiz Ramos: Director de Tecnologías de la Información del Boletín Oficial del Estado;
  34. Rubén Ruiz-Rufino: Investigador García Pelayo, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales;
  35. Manuel Sánchez de Diego Fernández de la Riva: Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid. Miembro de Pro-Acceso;
  36. Ángel Sánchez Navarro: Subdirector de Publicaciones y Documentación, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales;
  37. José María Sauca: Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid. Director del Programa en Cultura de la Legalidad (TRUST-CM);
  38. Manuel Tuero Secades: Director General del Boletín Oficial del Estado.