Enero, 2014

Desde Tuderechoasaber.es reclamamos que no emprenda acciones contra organizaciones civiles pro-transparencia y flexibilice su régimen de derechos de autor para documentos gubernamentales.

FDS

El Gobierno alemán, a través de su Ministerio de Interior, ha emitido una orden contra el portal de acceso a la información FragDenStaat.de, una plataforma análoga a Tuderechoasaber.es en Alemania, para lograr la retirada de un documento que había sido obtenido mediante la ley alemana de transparencia acceso a la información pública.

El documento de la discordia -un informe de 5 páginas- contiene una valoración de dos empleados ministeriales sobre una norma del Tribunal Constitucional federal en 2011, que declara inconstitucional la cuota mínima del 5% para que los partidos políticos puedan concurrir a las elecciones al Parlamento Europeo. En el documento se afirma que el establecimiento de cualquier cuota debería ser inconstitucional. Contrariamente a esta recomendación interna, el Bundestag aprobó después una cuota del 3% en su reforma de la ley electoral alemana.

El activista Guido Strack, un antiguo funcionario federal y fundador de la red Whistleblower-net, solicitó en octubre de 2013 este documento desde FragDenStaat.de. Lo recibió un mes después, junto con un aviso del ministerio para disuadirle de hacerlo público. Con el propósito de exigir que se refuerce el derecho de acceso a la información en Alemania –su sistema de transparencia es débil, uno de los 10 más bajos en las evaluaciones del RTI Rating- y condenar lo que consideran una restricción arbitraria, FragDenStaat.de, con el capitulo alemán de la OKFN detrás, decidió hacerlo público en diciembre. La orden de retirada llegó el pasado 17 de enero por fax. El capitulo alemán de la OKFN ha declinado retirar el documento y plantará cara, por lo que ya está solicitando donaciones para hacer frente a los previsibles costes legales que supondrá defender su caso. Aquí puedes consultar el microsite de la campaña y todos los documentos (en alemán) del caso, que ha llegado a las páginas del Wall Street Journal, Der Spiegel y otros de medios alemanes.

Uso arbitrario del copyright para limitar la libertad de información

Con esta orden de retirada, el Ministerio de Interior quiere evitar que se divulgue la evidente contradicción entre una valoración legal de corte interno y la medida política adoptada después. Para ello, ha decido apelar a la protección de sus derechos de autor para lograr la retirada y censura del documento. La orden de “cese y desista” es un recurso frecuente en las disputas por derechos de autor, que suele interpretarse como un pre-aviso intimidatorio o la antesala de un litigio.

Stefan Wehr Meyer, gestor del portal FragDenStaat.de, argumenta que “al gobierno federal no le interesa el copyright. Lo que está haciendo es utilizarlo de manera arbitraria para evitar la publicación de unos documentos oficiales controvertidos. Da la impresión de que desea impedir que podamos comprender sus decisiones políticas”. Su firma de abogados remite al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos para fundamentar su apelación. Como señala Access Info Europe en su condena de la reacción del gobierno alemán, “el derecho a la información está ligado al derecho de libertad de expresión reconocido por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos y el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Por tanto, todo aquél que reciba un documento a través de una solicitud de información debería tener derecho a difundirlo”.

Nuestro apoyo a FragDenStaat.de y a OKFN-Alemania

Access Info Europe y la Fundación Ciudadana Civio hemos alertado en numerosas ocasiones sobre la indefensión que el derecho de acceso puede sufrir cuando colisiona (supuestamente) con otras garantías -derecho de autor, derecho a la protección de datos personales- en un sistema frágil de transparencia que no lo reconoce como fundamental. Como organizaciones impulsoras de Tuderechoasaber.es, apoyamos a FragDenStaat.de y al capítulo alemán de la OKFN en su decisión de publicar este documento y hacemos un llamamiento al Gobierno alemán para que retire su orden de cese, no emprenda acciones contra organizaciones civiles pro-transparencia y flexibilice su régimen de derechos de autor para los documentos gubernamentales.

Darío Cerda, de 10 años, solicitó información a su ayuntamiento sobre las nuevas aulas prometidas al colegio donde estudia. Al no obtener respuesta, reclamó al Consejo para la Transparencia que hiciera cumplir su derecho de acceso. Así transcurrió su caso.

Darío Cerda es la persona más joven que ha solicitado hasta ahora el arbitraje del Consejo para la Transparencia de Chile, el órgano que vela por el cumplimiento del derecho de acceso a la información pública de cualquier ciudadano chileno. Este niño de 10 años, delegado estudiantil de su clase, reclamó información al ayuntamiento de su municipio, Taltal, sobre la ampliación y habilitación de nuevas salas de estudio en el colegio de la localidad. Como el alcalde no respondió en los 20 días que estipula la Ley de Transparencia de Chile, el 6 de mayo de ese año Darío solicitó amparo (ficha pública de su caso) a su derecho de acceso a la información ante el Consejo para la Transparencia.

Una de las atribuciones de este organismo es resolver fundadamente las reclamaciones por denegación de acceso a la información. El reclamo de amparo (manual para solicitarlo) se interpone cuando vence, sin que exista respuesta, el plazo de 20 días hábiles (con un prorroga de 10 días más en determinados casos) que tiene un organismo para entregar la información solicitada.

Para castigar denegaciones injustas del derecho de acceso a la información, el Consejo para la Transparencia puede decretar la aplicación de multas, que van del 20% al 50% de su remuneración mensual, a la autoridad del órgano requerido cuando incumple injustificadamente las normas sobre Transparencia Activa.

Además, como sucede en el caso de Darío, puede imponer multas en los casos en que no se entregue oportunamente la información tras una resolución firme del Consejo que así lo ordene. “En este caso, si la autoridad persistiese en la actitud de no entregar la información solicitada, se puede aplicar el doble de las multas contempladas o decretar la suspensión del cargo hasta por 5 días”, señala la normativa chilena.

Al cabo de unas semanas, conociendo el recurso interpuesto por Darío, el alcalde de Taltal y el director de la escuela ofrecieron a Darío una respuesta a su pregunta. En concreto, que los alumnos deberían esperar aún cierto retraso en la licitación de la ampliación de las aulas. Al día siguiente, Darío comunicó al Consejo que desistía expresamente del amparo interpuesto. El Consejo, que desde su creación en abril de 2009 ha recibido miles de reclamaciones (que puede consultar aquí), dio así por concluido el proceso.

Este caso, que atrajo la atención de los medios, se exhibe como ejemplo de tres factores clave que sirvieron para desbloquear el silencio administrativo. En primer lugar, agilizar y facilitar el proceso de interposición de recurso de amparo para cualquier ciudadano. Además, resulta clave constituir un órgano de revisión independiente, con un mandato claro y voluntad para tomar parte (si procede) por un ciudadano frente a la administración. Por último, imponer sanciones para quienes incumplan sus obligaciones de transparencia.

El presidente del Consejo de Transparencia de Chile, Jorge Jaraquemada, y su director general, Raúl Ferrada, visitan estos días España para participar en el III Foro de Transparencia y Buen Gobierno, que tiene lugar el 20 y 21 de enero con una jornada sobre los retos de implementar en España la Ley de Transparencia.

La organización denuncia que ninguna institución de la comunidad hace pública su financiación de la tauromaquia y exige que los ciudadanos puedan acceder a toda la información detallada.

4im1pd.jpg

La plataforma ‘Galicia, Mellor Sen Touradas‘ ha puesto en marcha la primera campaña a favor de la transparencia en el uso de dinero público para subvencionar corridas de toros en el territorio gallego. Para llevarla a cabo, esta organización ha formulado varias solicitudes de acceso a través del portal Tuderechoasaber.es para exigir a los consistorios gallegos que hagan pública la información detallada de las partidas presupuestarias que destinan a la celebración de eventos taurinos.

La organización ya ha registrado seis solicitudes de información a las instituciones que destinan financiación pública a festejos taurinos, como los municipios de Sarria, Padrón, Muíños y A Coruña. Todas las peticiones pueden consultarse www.taurosubvenciones.info. Rubén Pérez, portavoz de ‘Galicia, Mellor Sen Touradas’, ha calificado de lamentable que “los ciudadanos desconozcan cuál es el montante real de los subsidios. Ciudadanos que pagan sus impuestos y que tienen derecho a saber en qué se dedica su dinero”.

Descarga aquí su nota de prensa (.pdf)

Para obtener más información:

Más campañas en Tuderechoasaber.es

En Tuderechoasaber.es queremos que todos, particulares, asociaciones y movimientos ciudadanos, ejerzan su derecho de acceso a la información. Si quieres iniciar una campaña de acceso a la información con nosotros, escríbenos a contacto@tuderechoasaber.esAquí puedes conocer otras campañas.

El consistorio respondió en mayo que las obras "tan solo" representan el 4% de su presupuesto anual.

Bd9J47nIgAEfUR3.jpg_large

La calle, levantada, junto a la zona de protestas de los vecinos. Foto: @fanetin

 

Las obras están a punto de arrancar en Gamonal, pero hace meses que los vecinos reclaman que el proyecto de bulevar, que limitará el tráfico en la zona y eliminará los aparcamientos gratuitos, no se lleve a cabo. En mayo de 2013, Rubén realizó una petición de información al consistorio a través de Tu Derecho a Saber: ¿cuánto va a costar la reforma urbana y cómo se va a financiar? Además, quería saber si el Ayuntamiento se había planteado destinar ese presupuesto a “amortiguar” los efectos de la crisis.

La respuesta llegó tres días después. Desde el ayuntamiento aclaraban que no iban a contraer ningún préstamo para pagar las obras, sino que el dinero saldría de recursos propios. Además, aseguraron que representaba “tan solo” el 4% del presupuesto municipal del año. Además, aprovecharon la comunicación para relatar los beneficios que, según ellos, iba a traer el nuevo bulevar: trabajo para 300 personas durante unos 18 meses, aclarando que se trata de “300 familias”; “notable mejora del espacio urbano”; y la “revalorización de los comercios e inmuebles de la zona”. ¿Y las medidas para paliar la crisis? Esas van en paralelo, respondían, y son muchas.

En julio, otro ciudadano, Juan Carlos, volvía a insistir realizando una nueva batería de preguntas. En concreto, preguntaba por los informes de impacto económico, social y de tráfico de la reforma, así como de las comparativas de problemas/beneficios en relación al estado actual y las condiciones del contrato de 40 años de aparcamientos subterráneos de pago en la zona.

Además, retomaba la pregunta inicial de Rubén y pedía al ayuntamiento que detallara esas líneas de actuación de las que hablaba en su respuesta para paliar los efectos de la crisis, así como la valoración de sus resultados y su coste. Para él, lo interesante era comparar ambos gastos dentro de un mismo presupuesto, el de la ciudad de Burgos.

También obtuvo respuesta, aunque bastante parcial. No le respondieron sobre las líneas de ayuda a los ciudadanos y afirmaban no tener la mayoría de los informes reclamados, puesto que no eran obligatorios. Eso sí, aclaraba que el estudio de tráfico había concluído que el tiempo de viaje se incrementaría, pero no habría más atascos. Además, nombra un estudio de viabilidad del párking subterráneo pero, eso sí, no dice dónde se pueden consultar esos informes, pese a la insistencia.

Las protestas de estos días se suman a una larga trayectoria de manifestaciones vecinales contra las obras del bulevar, en paralelo a una más que escasa información pública sobre el proyecto, pese al claro interés de los ciudadanos sobre sus detalles.

  • La institución, tras preguntar al actual Gobierno, prefiere no hacer pública la misiva
  • El Gobierno socialista no respondió: no hubo correspondencia durante la segunda mitad de 2011

origin_6139183345

En agosto de 2011, José Luís Rodríguez Zapatero, entonces presidente del Gobierno, recibió una carta del Banco Central Europeo (BCE) en la que el entonces gobernador, Jean Claude Trichet, le instaba a realizar una serie de reformas económicas para poner freno al déficit. Aunque fue preguntado por la misiva en el Congreso, Zapatero no quiso desvelar su contenido. Dos años y medio después, ya sin cargo público, el expresidente del Gobierno incluye ese documento en sus memorias, que acaba de publicar, editadas por Planeta.

eldilema_insidePero, ¿esa carta no era “estrictamente confidencial”? ¿El BCE ha dado su consentimiento? ¿Hubo respuesta por parte del entonces presidente? Estas son las preguntas que, tras la publicación de la misiva, planteó David Cabo al BCE a través de Ask the EU, el equivalente a Tu Derecho a Saber para los organismos europeos.

La respuesta llegó el pasado 20 de diciembre y resolvió tres de las dudas: la carta sigue siendo confidencial, el BCE (con el acuerdo del actual Gobierno) no la va a publicar y Zapatero nunca pidió permiso al organismo para incluir la misiva en sus memorias. En paralelo, el BCE responde que no hubo respuesta a la carta por parte del Gobierno durante la segunda mitad de 2011.

La respuesta completa defiende la confidencialidad de la correspondencia entre el BCE y los estados en aras del interés público y, por lo tanto -y tras haber consultado al actual Gobierno- prefiere no publicar de forma abierta la misiva, pese a que forma parte del libro de Zapatero. Además, insiste en su carácter confidencial y aclara que el expresidente nunca pidió permiso para sacar a la luz la información.

Días después, Jean Claude Trichet respondía sobre el tema en una entrevista en El País desde un punto de vista muy distinto: “Siempre pensé que las cartas eran propiedad de sus destinatarios”.

Pese a todo, las palabras del BCE crean una nueva duda: si no tenía permiso para publicarla, ¿qué medidas piensa tomar el organismo europeo contra Zapatero? ¿Tiene previsto, al menos, publicar un comunicado oficial afeando la conducta del expresidente? Esas preguntas forman parte de la nueva petición de información de David Cabo al hilo de la primera, en la que insiste en que se publique de forma oficial la carta para comprobar su veracidad. Estaremos atentos a la respuesta.

[ACTUALIZACIÓN -19 de diciembre de 2014]

Y la respuesta ha llegado hoy, después de repetidos intentos.

Captura de pantalla 2014-12-19 20.10.27

El Banco Central Europeo, en respuesta a esta petición de David Cabo, ha hecho públicas (aunque su contenido ya era conocido) las cartas que Trichet y Zapatero intercambiaron en 2011, y lo hace tras obtener el consentimiento del Gobierno español. En la contestación, el BCE clarifica lo siguiente:

 “La decisión de hacer públicos estos documentos se basa en el tiempo transcurrido desde que las cartas fueron enviadas, en las condiciones económicas y monetarias prevalecientes y en la mejora de la estabilidad del sistema financiero español, como indican los resultados de la revisión del BCE a los balances de los grandes bancos. Al mismo tiempo, el BCE desea hacer notar explícitamente que con la revelación de estas cartas no se respalda su publicación anterior, hecha sin las autorizaciones del BCE y de las autoridades españolas

Ese último comentario hace clara referencia a la decisión de Zapatero de incluir la misiva en sus memorias sin pedir permiso.

Además, el BCE hace también pública la respuesta de Zapatero, en la que informa sobre la adopción de medidas de consolidación fiscal para reducir el déficit presupuestario, mayor flexibilidad del mercado laboral, vinculación de los salarios con la productividad y reducción del déficit del sistema eléctrico. Por último, Zapatero pedía al BCE que adquiriese deuda pública española para estabilizar los mercados.

Nota – Este compendio de artículos publicados durante el año fue enviado a los suscriptores del boletín informativo de Tuderechoasaber.es el pasado diciembre. Para suscribirte no tienes más que rellenar este formulario.

—–

Siguiendo la estela del año anterior, en 2013 la palabra “transparencia” se ha instalado irreversiblemente en el argumentario oficial de los partidos y las instituciones. Un proceso que hoy mismo se materializa en el BOE, con la publicación del redactado definitivo de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno.

Durante los últimos 12 meses, las organizaciones impulsoras de Tuderechoasaberhemos defendido que a la transparencia no se ingresa de un día para otro, usando una ley a modo de visado. La web refleja -como ha sido siempre su propósito- la auténtica voluntad de nuestras instituciones para abrir las puertas de la información a los ciudadanos. No hay mejor modo de contrastar la predisposición de nuestros representantes a ser transparentes que comprobar cuántas peticiones de información han respondido los organismos que dirigen, y el modo en que lo han hecho. El Ministerio de Presidencia -impulsor del proyecto de ley de transparencia- es el mejor punto de partida, con 34 solicitudes remitidas desde marzo de 2012 y que no acepta recibir mediante correo electrónico. Ministerios como Interior (41 solicitudes recibidas), Economía (otras 41), Hacienda (73); órganos constitucionales como el Consejo General del Poder Judicial (5 solicitudes) o el Tribunal de Cuentas (8 solicitudes); reguladores como el Banco de España (13 solicitudes); así como la gran mayoría de entes autonómicos ylocales dejan vacías de contenido la palabra “transparencia” y la ley que la invoca.

La única “transparencia” real es la que se traduce en información que los ciudadanos podamos usar para tomar mejores decisiones en nuestro día a día, participar más y mejor en el sistema representativo y comprobar por nosotros mismos la responsabilidad y buen hacer de las instituciones.

Hemos recopilado los artículos publicados en nuestro blog en 2013 que abordan buena parte de los impedimentos cotidianos que el ciudadano afronta en España para acceder a la información. También los que divulgan las mejores prácticas en otros países y los que denuncian los peores hábitos del nuestro. Por último, debajo encontrarás todo lo que hemos escrito mes a mes sobre la tramitación de la propia ley.

Queremos que conozcas esta información y la uses. Considéralo un recurso de referencia, pues será la base sobre la que la Fundación Ciudadana Civio * y Access Info Europe vamos a continuar monitorizando y evaluándo muy de cerca en 2014 la implantación, ejecución y resultados de las medidas de transparencia que nos han estado prometiendo. Y, como hasta ahora, te lo iremos contando en el blog de Tuderechoasaber.es.

Muchas gracias por tu apoyo.

El equipo de Tuderechoasaber.es

—-

Más información

Si deseas permanecer puntualmente informado de los proyectos e iniciativas que realizamos las dos organizaciones responsables de Tuderechoasaber.es, puedes suscribirte aquí a nuestros boletines informativos:

Artículos sobre acceso a la información
  • ¿Qué medidas está tomando el Gobierno para ajustar el envase de los fármacos al tratamiento? Tenemos respuesta. Leer
  • El Gobierno asegura que no exporta vehículos de sembrado de minas. Leer
  • Administraciones con portales de transparencia y participación pero incapaces de responder a preguntas de la ciudadanía. Leer
  • El Gobierno de Navarra ignora las recomendaciones de su Defensor del Pueblo.Leer
  • ¿La sanidad privatizada es más cara? En otros países sí lo ha sido. Leer
  • Las administraciones públicas se dejan la transparencia para septiembre. Leer
  • Los datos públicos son nuestros (o deberían serlo) Leer
  • Opacidad en los contratos públicos: tres ejemplos. Leer
  • ¿Por qué se oculta los ayuntamientos que se pueden acoger al plan de pago a proveedores? Leer
  • Para afrontar el problema de los desahucios necesitamos (buenos) datos. Leer
  • El Defensor del Pueblo de Navarra insta al Gobierno Foral a flexibilizar sus requisitos de acceso a la información. Leer
  • El Gobierno esconde el informe completo para su reforma de las administraciones públicas. Leer
  • Periodista, pregúntate qué puede hacer por ti una buena Ley de Transparencia.Leer
  • ¿Para qué sirve el derecho de acceso a la información? (III): datos para mejorar la salud de todos. Leer
  • Chile sí contesta. Leer
  • Vuelva usted mañana. Leer
  • ¿Para qué sirve el derecho de acceso a la información? (II) Para destapar el despilfarro en la privatización de la sanidad. Leer
  • ¿Para qué sirve el derecho de acceso a la información? (I) Cómo evitar el cierre de escuelas rurales gracias a los datos. Leer
  • ¿Solicita información sobre el sistema sanitario? Acomódese en la sala de espera.Leer
  • Los formularios, otra barrera a las solicitudes de información. Leer
  • Navarra estudiará las recomendaciones de Access Info Europe y Civio sobre la implementación de la Ley Foral de Transparencia. Leer
  • Pide al Gobierno que incluya a los partidos políticos en la futura Ley de Transparencia. Leer
  • Los ciudadanos sin DNIe o certificado digital no pueden solicitar información online al Gobierno de Navarra. Leer
  • Por qué pedimos conocer en detalle los Presupuestos del Congreso. Leer
Artículos sobre la tramitación de la Ley de Transparencia
  • La suerte está echada: la ley española, a la cola de las leyes de transparencia del mundo. 25 de noviembre. Leer
  • La ley de transparencia pasa al Senado sin pena ni gloria. 16 de septiembre. Leer
  • Las organizaciones pro transparencia denunciamos la tibieza de una ley totalmente insuficiente. 31 de julio. Leer
  • Enmiendas parciales a la Ley de Transparencia (II): El Derecho Fundamental de Acceso a la Información Pública. 15 de julio. Leer
  • Enmiendas parciales a la Ley de Transparencia (II): El Grupo Popular propone restringir aún más su alcance. 11 de julio. Leer
  • Las razones detrás de cada enmienda a la totalidad. 29 de mayo. Leer
  • ¿Será la Ley de Transparencia igual para todos? 8 de abril. Leer
  • Transparencia: España 0-4 Ruanda. 20 de marzo. Leer
  • Tras la campaña #PreguntaCongreso exigimos conocer el futuro de la Ley de Transparencia. 19 de marzo. Leer
  • ¿Dónde está la Ley de Transparencia? @Congreso_es #PreguntaCongreso. 13 de marzo. Leer
  • ¿En qué punto está la Ley de Transparencia? 7 de marzo. Leer
  • Todo sobre la 2ª comparecencia de expertos sobre transparencia en el Congreso.15 de febrero. Leer
  • Si los partidos se declaran dispuestos a someterse a la Ley de Transparencia, ¿por qué no lo hacen? 31 de enero. Leer
  • Pide al Gobierno que incluya a los partidos políticos en la futura Ley de Transparencia. 21 de enero. Leer