Enero, 2013

Ya hemos alcanzado cerca de 150.000 firmas en la petición de tuderechoasaber.es en la plataforma Change pidiendo al Gobierno que se incluyan los partidos políticos en la futura Ley de Transparencia. Queremos agradecer a todos los que la han firmado y difundido en redes sociales, y pediros vuestra colaboración para intentar llegar a 200.000 firmas, consiguiendo así una mayor presión entre todos.

La semana pasada explicábamos en un post la importancia de esta petición, que además ha tenido repercusión en otros medios, como la entrevista en la cadena Cope (minuto 43 aproximadamente) con Victoria Anderica, así como en el programa Protagonistas de Punto Radio (minuto 3:30), en El País, la revista TIME, eldiario.es, El Mundo, o La Información, entre otros.

El pasado 25 de enero – una semana después de iniciar nuestra petición – la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría fue preguntada durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros si el Gobierno se planteaba a incluir a los partidos políticos en la futura Ley de Transparencia, a lo que respondió:

“Nosotros estamos dispuestos a analizar las peticiones de grupos parlamentarios […] Los partidos políticos hicieron una modificación importante en materia de partidos hace pocas fechas, en la que hubo un acuerdo, se avanzó en ese terreno de la transparencia. Pero nosotros, si hay acuerdo desde luego entre partidos, desde luego bienvenido sea para ampliar esos elementos, sin ningún tipo de problema.”

Puedes verlo en el vídeo de la rueda de prensasección 3, minuto 37:50.

Poco después, el lunes 28, estas palabras tuvieron la réplica del Secretario General del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, que se mostró partidario de ello en los desayunos de TVE. Compruébalo en el vídeo a partir del minuto 57.

Por su parte, Irene Lozano, diputada nacional de Unión Progreso y Democracia (UPyD), manifestó el propio día 25 la postura de su grupo, que está también a favor de incluir a los partidos en la Ley de Transparencia. Como la propia diputada reconoció, “la información que está en manos de la administración, pertenece al ciudadano”, y “si se excluye a los partidos de la lupa, los ciudadanos pueden pensar que se les ha privilegiado”.

De momento, el último en declarar su posición sobre este tema ha sido Carlos Floriano, vicesecretario de Organización del PP. Soriano realizó este martes unas declaraciones en las que se mostraba partidario de que los partidos políticos y sindicatos estuviesen incluidos en la futura Ley de Transparencia.

Imagen: ABC.es

Así pues, te pedimos de nuevo que apoyes este petición. Firma para pedirle al Gobierno que incluya a los partidos políticos en la Ley de Transparencia, ya que, tras las últimas declaraciones de los dirigentes de PP, PSOE y UPyD, parece que existe un consenso para que así sea entre la mayoría de nuestra representación parlamentaria.

——————–

Actualización 31.01.2013El PSOE propone someter a los partidos y la Casa del Rey a la Ley de Transparencia (El País.com).

Además, Elena Valenciano, vicesecretaria general de PSOE, ha afirmado ante los micrófonos de Hoy por hoy en la Cadena Ser (min. 03:14) que “siempre hemos pensado” que partidos, sindicatos, la Casa Real, la Iglesia y toda institución que reciba fondos públicos  debe estar incluida en la Ley de Transparencia.

Desde tuderechoasaber.es hemos realizado una petición a través de la plataforma Change para pedirle a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que se incluyan los partidos políticos en la futura Ley de Transparencia. Los partidos políticos se financian en su mayor parte con fondos públicos, y por lo tanto, deberían responder a las mismas exigencias de transparencia que cualquier otro organismo público.

Esta petición se realiza en un momento clave: cuando el proyecto de ley aún se discute en el Congreso, y los últimos escándalos de corrupción política son la mayor preocupación de los españoles.

Además, en 2009 el GRECO (Grupo de Estados contra la corrupción, organización que forma parte del Consejo de Europa) ya recomendó una mejora de la transparencia de los partidos políticos en España (ver, por ejemplo, Párrafo 50 en su informe). El 1 de abril de 2011, este organismo publicó una evaluación del cumplimiento con sus recomendaciones. Concluyen (párrafos 61 y siguientes) que España no ha seguido dichas recomendaciones, especificando que se deberían especificar gastos e ingresos de políticos a nivel local, así como los de las entidades vinculadas a los mismos, y que las cuentas se presenten en el formato adecuado dentro del plazo prescrito en la Ley de Financiación de los Partidos Políticos.

En la evaluación llevada a cabo por el GRECO, insisten (párrafo 63) en que no se demuestra evidencia de que los partidos políticos tengan en cuenta estas recomendaciones, a pesar de que (párrafo 75) se observan malas prácticas al respecto, especialmente a nivel local, donde “los riesgos de corrupción son especialmente altos, debido al importante volumen de operaciones económicas desarrolladas” (licencias de urbanismo; fundaciones y ONGs asociadas con partidos políticos a los que no se les obliga a declarar sus gastos, etc.).

Firma para pedirle al Gobierno que incluya a los partidos políticos en la Ley de Transparencia y así poder tener un mayor control sobre sus cuentas y otros posibles casos de corrupción.

La implementación de la nueva Ley Foral de Transparencia y Gobierno Abierto de Navarra, que obliga a identificarse mediante certificado digital  o DNI electrónico (DNIe) para realizar solicitudes de información vía Internet, limita el acceso a la información en Navarra. Además del certificado digital, se exige a los solicitantes indicar su DNI, su dirección postal y su teléfono.

Esto supone un paso atrás en el camino hacia el acceso efectivo a la información, ya que, con anterioridad a la puesta en vigor de dicha ley, el Gobierno de Navarra sí contestaba de manera satisfactoria las solicitudes de información de los ciudadanos.

Solicitar información debería ser algo rápido y sencillo. Como demuestran los precedentes de países que cuentan con leyes de acceso en plena vigencia, todos los trámites que se añadan en el proceso de solicitud son obstáculos innecesarios que hacen que mucha gente no realice sus solicitudes. Así pues, estas exigencias de implementación pueden contribuir a que una ley de transparencia pierda su eficacia.

Además, resulta clave destacar que requerir un certificado digital para poder enviar solicitudes telemáticas es, hoy por hoy, un factor excluyente. Actualmente en España hay 2.967.238 certificados activos. No parece una solución pensada para todos. Aunque también es posible realizar la solicitud online con el DNI electrónico, su uso, pese a haber expedidos más de 32 millones en España, está muy lejos de ser generalizado.

Por último, los estándares internacionales establecen que para solicitar información debería ser necesario aportar únicamente la información necesaria para poder contestar a la propia solicitud. Así, cuando se habla de identificación, se suele pedir simplemente un nombre para que el funcionario pueda dirigirse por él al solicitante. Toda la información requerida por el Gobierno de Navarra para solicitar información no resulta, por tanto, necesaria.

Desde Tu Derecho A Saber estamos en conversaciones con el Gobierno de Navarra para pedirles que reconsideren su postura, ya que en nuestra opinión, se trata de una interpretación injustificadamente restrictiva de su reglamento.

El 19 de noviembre de 2012, David Cabo envió a través de la web Tuderechoasaber.es una solicitud de información al Congreso de los Diputados. En ella solicitaba “una copia del Presupuesto del Congreso para 2013, aprobado por la Mesa del Congreso a finales de septiembre de 2012”.

La página web del Congreso no facilita actualmente un desglose de la dotación económica destinada a la Cámara Baja en 2013, y los Presupuestos Generales del Estado 2013 tampoco revelan esta información con suficiente nivel de detalle. Como la prensa (ver “El Congreso aprueba su presupuesto para 2013 con cifras por debajo de lo que tenía en en 2006”, Europa Press, 25 de septiembre, 2012) da a entender que esta información debe de constar en algún documento, David optó por solicitarla al Congreso.

A los pocos días, el 21 de noviembre, la Dirección de Comunicación del Congreso de los Diputados le remitió a los Presupuestos Generales. Estando al corriente de que los mismos no facilitan la información detallada, David insistió en pedir “el desglose a un nivel inferior, el de conceptos y subconceptos”.

Durante cerca de dos meses no obtuvo respuesta alguna. El 15 de enero, David lo intentó una vez más, la tercera. En esta ocasión pidió, además, “información sobre la ejecución” de estos presupuestos.

El 16 de enero de 2013, dos meses después de enviar la primera solicitud, David recibió la siguiente negativa de la Dirección de Comunicación del Congreso de los Diputados:

La decisión de dar o no a conocer estos datos corresponde a la Mesa de la Cámara. Es importante recordar que en esta institución se está tramitando actualmente el Proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno, sobre el que los diputados no han alcanzado (a fecha de hoy) un acuerdo relativo a las enmiendas al texto. Con la futura ley en la mano, la información que solicita David será pública y accesible. Hasta entonces, el Congreso está ante una oportunidad más de predicar con el ejemplo y ejercer la transparencia por vocación de servicio público, en lugar de por imperativo legal. La Mesa de la Cámara prefiere no aprovecharla.

Ante esta nueva negativa, siempre preferible al “silencio administrativo”, es necesario recordar:

  • El ejemplo que representan otros parlamentos europeos, como el inglés y el irlandés, que dan a conocer a los ciudadanos información sobre sus gastos con un alto grado de desglose, y de los que la cámara española debería adoptar algunas de sus buenas prácticas. La creciente desconfianza, cuando no animadversión, hacia la función pública que revelan las encuestas también exige medidas como esta.
  • ¿Por qué pedir los Presupuestos detallados del Congreso para 2013? Porque a día de hoy el Congreso aún no ha desvelado en su totalidad información tan importante para la sociedad y para el buen funcionamiento de la cámara como es el sueldo que cobran los diputados por su actividad parlamentaria. ¿Quieres saber si los miembros de la Mesa y los portavoces de los grupos parlamentarios cobran más de un complemento? ¿Cuánto cobran los diputados miembros del Gobierno? La respuesta, hoy, es que no puedes saberlo. Y no son sueldos y complementos lo único que nos interesa.
  • Tampoco podemos conocer el gasto que supone para el Congreso (en transporte, alojamientos, dietas, etc) la actividad internacional que desempeñan los diputados con sus viajes. La Mesa accedió en diciembre a publicar estos desplazamientos en la web, pero ha declinado dar a conocer su coste.

Todo el equipo detrás de Tuderechosaber.es cree que la práctica de facilitar los presupuestos detallados en favor de la transparencia debería ser adoptada ya por todas las instituciones del Estado, incluso sin que tenga mediar una ley que, como hemos insistido, resulta insuficiente.

El Senado tiene sobre la mesa una solicitud idéntica a la del Congreso. El 22 de enero, David obtuvo esta respuesta:

Esperamos poder contaros pronto que el Senado da un paso decidido hacia la transparencia y la generación de confianza.